1. 서론: 실존주의 용어 해독하기
장 폴 사르트르의 실존 철학, 특히 『존재와 무』(*L'Être et le Néant*)에 제시된 내용은 종종 생소한 형이상학적 용어로 인해 초심자들을 혼란스럽게 합니다. 하지만 존재(*Être*)와 존재자 또는 실존자(*Existant*) 사이의 결정적인 차이를 이해하는 것은 그의 전체 체계를 파악하기 위한 필수적인 출발점입니다. 이 구분은 단순히 의미론적인 것이 아닙니다. 그것은 사르트르 탐구의 범위와 인간 조건의 비극적 구조를 정의합니다.
간단히 말해, 존재자(*Existant*)는 *있는* 특정 사물—특정한 탁자, 사람, 별, 또는 개념—을 의미합니다. 그것은 우리가 세계에서 마주치는 모든 것입니다. 반면에 존재(*Être*)는 존재의 순전한 **사실** 그 자체, 모든 특정 존재자에 선행하고 그 밑바탕에 깔린 근거 없는 *있음*(isness)을 의미합니다. 사르트르는 특정 존재자가 *어떤지*가 아니라, *그것이 존재한다*는 바로 그 질문에 관심을 갖습니다. 본 글은 이 근본적인 차이점을 명확히 밝히고, 존재와 존재자의 분리가 어떻게 사르트르의 핵심 개념인 사실성, 우연성, 그리고 유명한 명제인 실존이 본질에 앞선다로 곧장 이어지는지 보여줄 것입니다.
2. 존재론적 단층: 존재와 존재자 정의하기
존재자(*Existant*): 마주칠 수 있는 것, 현상적인 것
사르트르에게 존재자(*Existant*)는 우리가 마주치는 단순한 **현상**입니다. 그것은 지각의 대상이며, 의식 속에 나타나는 사물입니다. 돌, 나무, 다른 사람—이 모든 것이 존재자입니다. 존재자는 구체적이고, 유한하며, 항상 그들의 본질(그것이 무엇인지)과 실존(그것이 있다는 사실)에 의해 정의됩니다.
철학적으로, 사르트르는 현상학(후설)으로부터 마주치는 세계에 대한 이러한 초점을 물려받았으며, 모든 존재자가 우연적임을 강조합니다. 즉, 그것들은 우연히 존재합니다. 어떤 특정한 존재자가 *존재해야 할* 내재적인 논리적 필연성은 없습니다. 사르트르가 유명하게 구토(*la Nausée*)의 근원이라고 설명했던 존재자의 이러한 우연성은, 인간의 신체(*사실성*)를 포함한 모든 특정한 사물이 궁극적인 정당성을 결여하고 있음을 의미합니다. 존재자는 항상 "*지나치게 많음*"(*de trop*)입니다. 그저 그러할 뿐인, 맹목적이고 불투명한 사실인 것입니다.
존재(*Être*): 무조건적인 토대와 그 불투명성
존재자가 *무엇*이라면, 존재(*Être*)는 순전한 *있음*(is) 그 자체입니다. 그것은 모든 존재자가 발생하는 비현상적이고 무조건적인 근원입니다. 존재 자체는 존재자가 아닙니다. 그것은 우리가 존재자를 설명하는 데 사용하는 동일한 범주를 사용하여 지각되거나, 묘사되거나, 정의될 수 없습니다. 그것은 내부의 부정이나 분리가 없는, 존재의 압도적이고 미분화된 충만함입니다.
사르트르는 존재를 전체적인 *Être*의 측면이기도 한 두 가지 근본적인 양식으로 나눕니다.
- 즉자적 존재 (*En-soi*): 비활성적이고, 비의식적이며, 고정된 존재의 양식(사물의 존재). 그것은 절대적인 충만함과 자기 동일성입니다.
- 대자적 존재 (*Pour-soi*): 의식적이고, 자기 부정적인 존재의 양식(인간의 존재). 그것은 무에 의해 정의되는 "존재 속의 구멍"입니다.
결정적으로, 존재는 즉자와 대자 모두의 존재에 선행하며 근거를 제공합니다. 철학적 문제는 존재자는 우연적이지만, 존재 자체는 궁극적이고 무조건적인 실재로서 단순히 *거기에 있다*는 것입니다. 그것의 *있음*은 부정할 수 없지만, 그 본질은 근본적으로 불투명하고 이유가 없습니다.
실존의 우선성: 존재자(*Existant*)에서 존재(*Être*)로
실존주의의 핵심 교리—실존이 본질에 앞선다—는 이 구별의 렌즈를 통해 볼 때 그 완전한 힘을 얻습니다. 비의식적인 존재자(즉자 사물)의 경우, 그들의 실존(그들이 *존재한다는* 맹목적인 사실)이 먼저 오고, 그들의 본질(그들이 무엇인지)은 그 실존에 의해 나중에 정의됩니다. 돌은 "돌멩이됨"이라는 선행하는 관념에 의해 정의되는 것이 아닙니다. 그것은 그저 *존재하고*, 우리는 나중에 그 본질을 정의합니다.
인간 존재자, 즉 대자에게 이 우선성은 더욱 급진적입니다. 개별 인간은 먼저 우연한 사실로서 *실존하고*, 그 후에야 자신의 선택과 행위를 통해 자신의 본질(자신의 정의 또는 정체성)을 만들어냅니다. 여기서 *Existant*라는 용어는 자신의 삶을 살고 있는 실제 개인을 지칭합니다. *Être*(존재)라는 용어는 개별 실존자가 자신을 정의하는 광대하고 객관적인 사실성의 배경입니다. 존재자(*Existant*)는 사르트르가 *ens causa sui*(자신의 원인, 즉 신)라고 부르는 완벽하고 자기 정당화된 존재(*Être*)를 달성하려는 불가능한 목표를 향해 끊임없이 노력합니다.
3. 결론: 실존자의 존재론적 부담
사르트르의 존재(*Être*)와 존재자(*Existant*) 사이의 엄격한 구분은 그의 철학을 단순한 심리학에서 심오한 존재론으로 승격시킵니다. 그것은 존재의 확고한 지형을 설정합니다. 즉, 광대하고 불투명하며 근거 없는 존재(*Être*)가 단순히 *그러하며*, 내재적인 의미가 결여된 세계 속에 우연적이고 정당화되지 않은 존재자(*Existant*)들을 던져 넣습니다.
의식을 부여받은 인간 존재자(*pour-soi*)는 이 존재론적 단층을 인식하는 유일한 실존자입니다. 우리는 우리 자신의 실존의 우연성과 모든 존재의 근거 없음에 직면하도록 강요받습니다. 이 인식은 책임의 부담이자 불안의 원천입니다. 존재가 존재자가 아니라는 것—즉, 존재의 총체성이 이성적으로 파악되거나 정당화될 수 없다는 것—을 이해함으로써, 우리는 의미를 창조하는 임무가 전적으로 개별 실존자의 어깨에 놓여 있음을 깨닫습니다. 사르트르를 이해한다는 것은 우리가 근본적으로 *그러할* 뿐인 세계 속에서, 불가능한 존재를 향해 노력하는 우연적인 존재자임을 이해하는 것입니다.
핵심 정리: 사르트르에게 존재(*Être*)는 배경이자 '있음'의 사실 자체이며, 존재자(*Existant*)는 그 배경 속에서 특정하게 '있는 것'인 인간을 포함한 사물들입니다. 인간은 이 구분을 통해 자신의 자유와 책임을 인식합니다.