하이데거와 사르트르: '존재'에 대한 두 거장의 공통점과 차이점 비교

1. 존재의 물음: 두 거장의 철학적 기획을 시작하다

20세기는 인간 존재에 대한 우리의 이해를 근본적으로 뒤바꾼 두 거장, 마르틴 하이데거와 장 폴 사르트르의 등장을 목격했습니다. 이 두 사상가는 각자의 프로젝트 중심에 "존재(Being)"라는 개념을 두었으며, 이는 전후 사상을 지배했던 실존주의 운동을 촉발했습니다. 두 사람 모두 전통적인 형이상학, 즉 인간을 단순한 결정된 대상(혹은 실체)으로 취급하는 관념을 거부한다는 유사한 전제에서 출발했습니다. 대신 그들은 인간에게 특유한 존재 양식, 즉 하이데거가 다자인(*Dasein*, '거기-있음')이라고 부르고 사르트르가 대자(*Pour-soi*, '스스로를 위한 존재')라고 명명한 것에 초점을 맞췄습니다. 그러나 이러한 공통된 출발점과 용어에도 불구하고, 그들의 경로는 극적으로 갈라졌으며, 인간 조건, 자유, 윤리에 접근하는 방식에서 심오한 차이를 낳았습니다. 이 글은 하이데거의 존재론적 현상학과 사르트르의 실존적 인본주의 사이의 본질적인 공통점과 결정적인 차이점을 비교하고 대조하는 것을 목표로 합니다.

2. 공유된 토대와 근본적인 차이점

2.1. 공통점: 존재의 우선성과 주체/객체 이원론의 거부

하이데거와 사르트르는 모두 인간이 미리 정의된 본질이 아니라 그들의 존재에 근거하여 분석되어야 한다는 데 동의했습니다. 하이데거의 다자인은 세계 속에 있음(In-der-Welt-sein)으로 정의되는데, 이는 다자인이 항상 참여하고, 항상 염려하며, 근본적으로 시간적이라는 것을 의미합니다. 마찬가지로, 사르트르의 철학은 유명한 구절인 "존재가 본질에 앞선다"로 요약되며, 인간은 주어진 본성이 아니라 그들의 행동과 선택에 의해 정의된다고 주장합니다. 결정적으로, 두 사상가는 사유하는 주체(정신)와 외부 객체(신체/세계)를 날카롭게 분리했던 데카르트적 전통을 거부했습니다. 그들에게 주체는 언제나 이미 세계와 상호 연결되어 있으며, 의식의 대상 없는 의식은 존재하지 않습니다. 염려(Sorge, 하이데거)나 선택(Choix, 사르트르)에 의해 매개되는 이 세계와의 즉각적인 관계는 그들이 공유하는 현상학적 방법의 기반을 형성합니다.

2.2. 인간 존재의 본질: 다자인 대 대자

두 사상가 모두 실존주의 용어를 사용했지만, 인간 존재에 대한 그들의 궁극적인 목표와 정의는 비판적으로 달랐습니다. 하이데거의 다자인은 존재 자체의 물음을 제기하는 고유한 존재입니다. 그 주요 특징은 염려(*Sorge*)이며, 이는 내던져짐, 기투, 타락이라는 세 가지 실존적 구조를 포괄합니다. 하이데거는 존재론—존재 자체에 대한 연구—에 관심을 가졌으며, 다자인을 존재가 스스로를 드러내는 데 필요한 출발점, 즉 "거기"(*Da*)로만 사용했습니다. 그러나 사르트르는 근본적으로 인간 조건에 관심을 가졌습니다. 그의 대자(*Pour-soi*, '스스로를 위한 존재')는 세계(*즉자*, 즉 '그 자체로 있는 존재')를 부정할 수 있는 능력으로 정의됩니다. 대자는 본질적으로 "무(nothingness)"입니다. 그것은 존재 속의 구멍이며, 절대적 자유의 근원이고, 따라서 고뇌와 책임의 근원입니다. 하이데거가 존재의 의미(Sinn von Sein)를 밝히고자 했다면, 사르트르는 인간 자유의 조건과 결과를 명확히 하고자 했습니다.

2.3. **"타인"**의 역할과 정치적 참여

"타인"에 대한 취급은 아마도 가장 명확한 실질적 차이점을 제공할 것입니다. 하이데거에게 Mitsein (함께-있음) 또는 **"세인(*Man*, 익명적 다중)"**은 비진정적인 존재의 위험—다자인이 사회의 익명적이고 규정된 규범("사람들이 하는 것")을 채택함으로써 자신의 유한성으로부터 도피하는 방식—을 나타냅니다. 비판적이긴 하지만, 타인은 주로 존재론적 특징입니다. 사르트르의 타인에 대한 관여는 훨씬 더 극적이고 윤리적입니다. 존재와 무에서 타인은 "시선(*Le Regard*)"에 의해 정의되며, 이는 의식적인 대자를 객체(즉자)로 만듭니다. 이 상호작용은 필연적으로 갈등적입니다. "갈등은 타인과의 존재의 근본적인 의미이다." 더욱이, 사르트르는 급진적 자유의 필수적인 표현으로서 정치적, 사회적 행동을 포용했습니다 (실존주의는 휴머니즘이다). 반면, 후기 하이데거는 시적 사색으로 물러났으며, 사르트르는 하이데거가 인간의 행동과 윤리로부터 철회한 데서 비롯된 궁극적인 윤리적 실패로 간주했던 나치즘과의 짧은 정치적 연루로 유명하게 비판받았습니다.

3. 차이점을 넘어: 책임의 유산

사르트르가 대중화하는 데 일조했던 "실존주의자"라는 명칭을 하이데거가 거부하는 유명한 편지에서 상징되듯이, 그들의 철학적 분열에도 불구하고, 그들의 결합된 유산은 현대 대륙 철학의 지형을 근본적으로 확립했습니다. 하이데거는 존재의 물음을 최우선에 두어 사상가들이 시간성, 상황성, 그리고 인간 존재의 구조(다자인)를 인정하도록 강제함으로써 심오한 존재론적 틀을 제공했습니다. 사르트르는 존재론적 자유를 구체적인 인간의 책임, 선택, 그리고 사회적 참여(대자)로 번역하면서 긴급한 윤리적 및 정치적 응답을 제공했습니다. 궁극적으로, 두 사상가 모두 우리에게 인간 존재의 취약성, 죽음의 필연성, 그리고 아무것도 제공하지 않는 우주에서 의미를 창조해야 하는 부담에 직면하도록 강요합니다. 전통 철학에 대한 그들의 상호 도전은 우리의 존재 본질에 대해 그들이 제기한 질문이 인간 조건에 대한 모든 진지한 탐구의 중심에 남아 있도록 보장합니다.